【Ａ０５】人権

最高裁判所の判例については、ある程度、有名な判決は学習しておきたい。ワタシ自身は「コンサイス判例六法」（三省堂）を使っているが、そうそう見ないで、ツンドクになってしまっている。ただ、『行政書士必勝六法』（東京方法経学院出版）などの巻末にも収録されているから、こちらのほうが参考にしやすいかも。ただ、問題で出題された判例などにはあたっておきたい。

１　前科などをみだりに公開されない法律上の保護に値する
　　利益を有するとしているだけで、前科などが重罪であるか
　　どうかは問題にしていない（最判昭56.4.14）
２　前科を公表することの意義や公職にある者か、そうでない
　　かを判断し、前科を公表されない利益が優越する場合には
　　賠償を求めうる、としている。
　　（ノンフィクション「逆転」事件／最判平6.2.8）
３　警察官が正当な理由なく個人の容貌などを撮影することは
　　許されないとしたが、
　　①行為の現行犯性
　　②証拠保全の緊急性と必要性
　　③撮影方法の相当性
　　という事情がある場合には撮影も許される、としている。
　　（京都府学連事件／最判昭44.12.24）
４　自動速度監装置による写真撮影について、前掲の京都府学
　　連事件判例を踏まえ、憲法１３条には違反しない、として
　　いる。（最判昭61.2.14）
５　外国人登録法の指紋押捺制度が外国人の居住関係・身分関
　　係を明確にするためにもっとも確実な手段であり、また、
　　指紋押捺の制度内容においても精神的・肉体的に苦痛を伴
　　うものではないから、「合憲」としている
　　（最判平7.2.15）
　　但：指紋押捺制度は現在は実施されていない

したがって、誤っているのは
正解＜１＞


著者： 判例六法編修委員会
タイトル： コンサイス判例六法〈2004〉



著者： 東京法経学院講師室
タイトル： 行政書士必勝六法〈2003年版〉